柳隨風/文

　　導(dǎo)讀：針對近日接連發(fā)生的惡狗傷人事件，昨日上午，市公安局在臨潼區(qū)召開農(nóng)村地區(qū)規(guī)范養(yǎng)犬行為工作現(xiàn)場會，各級公安機關(guān)將對轄區(qū)村子展開排查，對發(fā)現(xiàn)的流浪犬一律捕殺；對不拴不圈的狗集中捕捉、收繳。

　　因為瘋狗咬人，導(dǎo)致地方上喊殺之聲不約的，絕非只有臨潼該地。在這之前分別在黑河、重慶一小區(qū)、廣州碧桂園等地分別發(fā)過屠狗令，但后來迫于社會輿論壓力不了了之。對于因為一只瘋狗咬人殃及其它的狗，這種定律實在有些荒唐而可笑；而另一方面也凸顯出地方在對待問題上臨時抱佛腳的態(tài)度，即所謂頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳之感。歷史的事實證明，一竹桿害了一船的方法是不可取，只能曝露出地方在看待社會問題上缺乏長遠的眼光。

　　從表面上看來，西安市公安局因為惡狗傷人事件召開工作會議整治轄區(qū)內(nèi)的流浪狗無證狗以防傷害民眾的措施是得力而惠民的，但恰恰是這種雷厲風行的殺狗之風卻曝露出了他們平時在工作上的缺陷和不足。畢竟惡狗傷人事件絕非一天兩天，為什么在這么長的時間里都總結(jié)不出一條行之有效的制狗措施，做到有效防范且不違民心民意呢？這無疑可以折射出平時抱一種聽之任之的態(tài)度，沒有規(guī)范和引導(dǎo)民眾如何養(yǎng)狗如何豢養(yǎng)自己的狗。而當惡狗傷人事件頻發(fā)時，為杜絕后患而置民心民意不顧一殺了之以絕后患。這樣的方法可取嗎？民眾對此種方法又會抱怎么樣的心態(tài)來看待呢？

　　一般而言，城區(qū)之中的狗都有養(yǎng)狗證，養(yǎng)狗者都以寵物狗居多，而這些狗都會定時做防疫健康方面的檢查，傷人一般也是為少數(shù)；而做為農(nóng)村而言，養(yǎng)狗的目的一般都是為了看家護院，沒有拴養(yǎng)的習慣，但這種家養(yǎng)狗一般不會無端攻擊他人，但露出的不足在于是缺少防疫檢查；而那些沒有主人的狗也就是所謂的流浪狗，也并非是見人就咬之輩；但今天就因為一只狗傷人了，則要把整個轄區(qū)內(nèi)的狗都斬盡殺絕，以絕狗患的時候，真有那種棍掃一大片之感了。也就是說在無有效的防范措施以前，把殺狗作為防止傷人的手段，是否有矯枉過正之嫌呢？

　　而這種辦法的實施，有無考慮到農(nóng)村養(yǎng)狗的重要性，是否會得到民眾的聲援呢？答案想必是一個未知數(shù)。畢竟農(nóng)村人養(yǎng)狗的目的絕非是炫耀，而是重在看家的實處。那么西安市公安局以殺來扼制惡犬傷人之目的，是否如同一個人持菜刀傷人了，就要禁止所有的人都買菜刀了呢？因為單個事件而要牽一發(fā)而動全身，以達到治理之目的，顯然輕視了事物發(fā)展的規(guī)律。一殺了之也絕非是治理惡狗傷人的有效辦法，而是要對養(yǎng)狗戶實行一套行之有效的管理辦法，引導(dǎo)他們?nèi)绾勿B(yǎng)狗看好狗，方是治本之道。