存折和銀行卡明明都在自己身上，可銀行賬戶里的14萬元存款卻不翼而飛，原來，涉事ATM機被竊賊裝了盜馬設(shè)備。儲戶楊女士認為銀行未能履行義務(wù)，于是要求銀行進行賠償，經(jīng)多次協(xié)商未果后，楊女士將該銀行告上了法庭。昨日，此案在鄭州市金水區(qū)法院獲成功調(diào)解，被告銀行愿意支付原告楊女士存款140270元。

　　存款不翼而飛

　　原來ATM機被裝了盜馬設(shè)備

　　楊女士在鄭州做生意，2010年8月15日晚，她和丈夫劉先生一起到某銀行的ATM機進行存款。當(dāng)天晚上，夫妻二人將6.8萬元貨款存入賬戶后就回家休息了。楊女士說，第二天早晨，她打開手機后發(fā)現(xiàn)上面有4條短信，提醒她銀行卡共進行了4筆業(yè)務(wù)，14萬元被取走或轉(zhuǎn)賬，手續(xù)費270元。起初，楊女士和丈夫以為是詐騙信息，后來發(fā)現(xiàn)短信是銀行客服熱線發(fā)來的，兩人感覺事情太蹊蹺，便到銀行進行查詢。經(jīng)查詢，他們發(fā)現(xiàn)14萬元存款真的不翼而飛了。

　　隨后，兩人迅速辦理了掛失業(yè)務(wù)，并報了警。警方受理此案后，通過調(diào)取涉事ATM的監(jiān)控資料,發(fā)現(xiàn)2010年8月5日晚和8月15日晚，兩名年輕男子先后兩次在ATM機上拆裝不明設(shè)備。后經(jīng)調(diào)查，兩名嫌疑人拆裝的是盜馬設(shè)備，楊女士的銀行卡和密碼正是被這些盜馬設(shè)備復(fù)制和竊取的。

　　質(zhì)疑未能履行義務(wù)

　　起訴當(dāng)事銀行索賠

　　事情發(fā)生后，楊女士和丈夫多次找該銀行進行索賠，但一直協(xié)商無果，無奈之下，夫妻二人將當(dāng)事銀行起訴至鄭州市金水區(qū)法院，要求銀行賠償損失140270元及相關(guān)利息。

　　庭審中，楊女士和丈夫提出質(zhì)疑：“原以為現(xiàn)金放在家里不安全，這才存到銀行里，沒想到銀行也不安全。銀行ATM機的攝像頭只是個擺設(shè)，根本起不到監(jiān)控作用。我們把錢存到銀行里，錢卻沒有了，銀行沒有履行義務(wù)，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任�！�

　　被告銀行辯稱，他們已經(jīng)盡到了提醒義務(wù)，客服發(fā)送的提醒短信就是證明�！皬牡谝淮翁嵝讯绦诺降谒拇翁嵝讯绦�，中間將近一個半小時，如果他們及時用電話掛失或者到ATM機上修改密碼，事情就不會發(fā)生�！蓖瑫r，銀行工作人員還對原告楊女士提出了縱容犯罪的質(zhì)疑，楊女士卡上14萬元被取后，還剩下7萬多元，這7萬多元直到案發(fā)后第三天才被取出來�！盀槭裁窗赴l(fā)后第二天不取出來？這是儲戶楊女士在縱容犯罪�！�

　　對此，楊女士解釋說，因為事情發(fā)生后就已經(jīng)進行了掛失，銀行卡已經(jīng)安全，所以到第三天用錢時才取款。

　　另外，被告銀行還認為，此案涉及刑事，應(yīng)該等到案件偵破后再審理民事賠償方面的事宜。

　　而楊女士的辯護律師認為，楊女士在銀行開戶，并把錢存進銀行，銀行就成了所有者，雙方形成了合同關(guān)系，存款后錢丟了，銀行應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此刑事案件是否終結(jié)并不影響民事部分的賠償。

　　庭審中，雙方均表示同意調(diào)解。后經(jīng)調(diào)解，被告銀行愿意支付原告存款140270元，雙方再無其他爭議。