案例七：新買家具與合同不符，獲一次性賠償兩萬多元
翁先生在市區(qū)一家具大賣場經(jīng)營戶王某的專柜預訂了一套家具，包括衣柜、餐桌、床、木門等，并簽訂合同、全額支付家具款8萬余元。但翁先生收到的家具卻與合同中約定的不符，王某不愿承擔責任。經(jīng)調(diào)解，家具商王某同意一次性賠償翁先生23597元的損失。
點評：這起案件中，翁先生簽訂的合同對爭議的解決起到了關(guān)鍵性的作用，翁先生的做法值得其他消費者借鑒。
案例八：小吃店起火消費者骨折，店家支付醫(yī)療費
消費者林某在北侖某小吃店二樓進晚餐，突然聽到樓下營業(yè)員喊“煤氣瓶爆炸了”，出于求生本能，林某直接從二樓跳下，致使右腿嚴重受傷，花去醫(yī)療費、住宿費、輔助治療費等相關(guān)費用1.7萬元。小吃店對于這些費用雖然進行了先行墊付，但對于人身損害賠償金額卻遲遲沒有落實。
經(jīng)北侖區(qū)消保委調(diào)解，小吃店一次性補償林某后續(xù)醫(yī)療費、誤工費、人體損害補償費等相關(guān)費用3.5萬元。
點評：《消法》規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。消費者因經(jīng)營場所的安全出于自保逃離導致受傷，經(jīng)營方有責任對消費者的受傷負責并提供相應(yīng)的賠償。
案例九：罐裝煤氣短斤缺兩，上門賠禮道歉
沈先生對新灌來的煤氣稱重時發(fā)現(xiàn)，比標準凈重14.5公斤少了3公斤。煤氣代充站答應(yīng)會把錢退還給沈先生，但好幾天都沒有解決。最后經(jīng)消保委調(diào)解，煤氣代充站將標準重量的罐裝煤氣送到沈先生家里，并賠禮道歉。
點評：煤氣代充站代充的煤氣比標準重量少3公斤，侵犯了消費者的公平交易權(quán)，該煤氣代充點應(yīng)補足煤氣重量。
案例十：藏獒醫(yī)治無效死亡，依法調(diào)解終獲賠償
鎮(zhèn)海徐先生因其養(yǎng)的一只藏獒出現(xiàn)咳嗽等現(xiàn)象，帶著藏獒到一家寵物醫(yī)院醫(yī)治，可是兩個星期后，這只藏獒經(jīng)醫(yī)治無效死亡。徐先生認為愛犬的死亡是與該寵物醫(yī)院給它注射的過期藥水有關(guān)，于是向鎮(zhèn)海區(qū)消保委投訴。區(qū)消保委通過各種途徑調(diào)查了解后認定，在該起寵物醫(yī)療糾紛案中，從徐先生將患病寵物狗送入醫(yī)院治療開始，直至死亡期間都由院方在監(jiān)護治療，院方也應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任及寵物死亡的主要賠償責任。經(jīng)調(diào)解，寵物醫(yī)院同意一次性賠償徐先生人民幣5000元。
點評：人身傷害或醫(yī)療事故有專門的醫(yī)療鑒定機構(gòu)鑒定，面對寵物發(fā)生醫(yī)療方面的問題，至今還沒有專門的機構(gòu)進行鑒定，在法律上也是空白。鎮(zhèn)海區(qū)消保委參照《合同法》和《浙江省實施〈消法〉辦法》的相關(guān)規(guī)定對本案進行了調(diào)解。（寧波日報記者 張 燕 通訊員 葛榮國）
編輯： 賴小惠糾錯：171964650@qq.com
