比爾·蓋茨夫婦和巴菲特先生風(fēng)光無(wú)限，受到國(guó)內(nèi)外媒體的熱捧。他們因?yàn)闀?huì)賺錢(qián)而受到熱捧，更因?yàn)楂I(xiàn)身慈善事業(yè)而受到熱捧。身價(jià)500億美元的比爾·蓋茨，已經(jīng)拿出290億美元設(shè)立了自己的基金會(huì)。他還表示，自己要從微軟的管理中抽身，聚精會(huì)神地搞慈善，專(zhuān)心致志地搞慈善。

　　巴菲特拿出300億美元為比爾·蓋茨夫婦捧場(chǎng)，將資金打入比爾·蓋茨夫婦的基金會(huì)。

　　但我以為，慈善與慈善是不同的。推食解衣那種慈善很高尚，可惜，大多數(shù)慈善是尋找一種美妙的感覺(jué)———一種與衣錦還鄉(xiāng)很相似的感覺(jué)。多數(shù)情況下，慈善是一種功名。清朝時(shí)，有錢(qián)人會(huì)捐款買(mǎi)個(gè)官位，光宗耀祖，名揚(yáng)鄉(xiāng)里。美國(guó)人有錢(qián)則辦基金會(huì)。在美國(guó)的富人看來(lái)，基金會(huì)可以幫助富人流芳百世。還有些美國(guó)人捐款，則是出于避稅原因。美國(guó)的遺產(chǎn)稅率高達(dá)50%。

　　慈善是美國(guó)的優(yōu)良傳統(tǒng)，也是一種時(shí)髦。美國(guó)各種慈善機(jī)構(gòu)多如牛毛。要想當(dāng)大慈善家，就必須一手給錢(qián)，一手賺錢(qián)。足夠有錢(qián)，才能出手大方。

　　巴菲特能夠富甲天下，首先歸功于其父母遺傳給他的聰明才智，但巴菲特恐怕更得感謝美國(guó)的制度。美國(guó)已故大法官霍爾姆斯說(shuō)過(guò)：“財(cái)富是法律的結(jié)果。”是的，比爾·蓋茨這樣的英雄確實(shí)了得，高盛的那批英雄確實(shí)身手不凡，他們也應(yīng)該多得。但他們的貢獻(xiàn)果然如此之大嗎？其他小人物的貢獻(xiàn)就那么小嗎？比爾·蓋茨貢獻(xiàn)是大，但貢獻(xiàn)再大，又比在伊拉克前線(xiàn)賣(mài)命的美國(guó)大兵的貢獻(xiàn)大多少？如果用美元計(jì)算的話(huà)，比爾·蓋茨回報(bào)方面比美國(guó)大兵高出千倍、萬(wàn)倍，甚至是億倍。這是市場(chǎng)供求關(guān)系的結(jié)果。確實(shí)，找比爾·蓋茨這樣的人難，找美國(guó)大兵那樣的人容易。但找愿意當(dāng)兵賣(mài)命的美國(guó)人也并不是件很容易的事。

　　美國(guó)的貧富差別實(shí)在太大。巴菲特自己也承認(rèn)，他之所以捐出巨款，是因?yàn)椤笆袌?chǎng)制度對(duì)窮人不靈”。相反，德國(guó)和日本沒(méi)有那么多的慈善家，沒(méi)有那么多的有錢(qián)人，但社會(huì)發(fā)展得很好，人民安居樂(lè)業(yè)。

　　慈善再好，也是一種施舍。捐與不捐、捐多捐少以及何時(shí)捐，全憑慈善家的興致。大家得眼巴巴地等待。總之，是他們盡興之后，是他們耍錢(qián)耍累后才把錢(qián)捐出來(lái)。

　　我很希望有一天中國(guó)有贏(yíng)得世人尊敬的法官，有美國(guó)霍爾姆斯、布蘭代斯和卡多索這樣偉大的法官。但我真的不希望有中國(guó)的比爾·蓋茨和中國(guó)的巴菲特，捐錢(qián)再多也別有———社會(huì)成本太高。