|
主持人： 北京聯(lián)通正式宣布，自今天(2月14日)開始，正式推出無(wú)任何附加條件的單向收費(fèi)政策。該政策無(wú)門檻、非套餐、簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單，讓用戶能夠明明白白、自由自在消費(fèi)，打多少算多少。此前，北京移動(dòng)在2月8日開始受理單向收費(fèi)套餐，相比之下，北京聯(lián)通推出的是無(wú)套餐限制的單向收費(fèi)。商務(wù)“自由型”單向資費(fèi)面向廣大的CDMA后付費(fèi)個(gè)人散戶：本地接聽無(wú)條件不收費(fèi)；本地主叫0.4元/分鐘；本地17911IP國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途(不含港澳臺(tái))下調(diào)67%，由0.3元/分鐘直降至0.1元/分鐘；日功能費(fèi)1.64元。 雖然聯(lián)通在北京的創(chuàng)新收費(fèi)還沒(méi)有推廣到全國(guó)，但這種趨勢(shì)表明，在各種套餐游戲之后，單向收費(fèi)將是必然的。單向收費(fèi)的時(shí)代來(lái)臨了嗎？這樣的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于中國(guó)移動(dòng)又意味著什么呢？ 大眾評(píng)判臺(tái) 趙峰：早就應(yīng)該變 單向收費(fèi)很好，早就應(yīng)該變。聯(lián)通這幾年其實(shí)做得不錯(cuò)，希望一路走好。另外，中移動(dòng)別老惟我獨(dú)尊了，最好和人家聯(lián)通學(xué)學(xué)。 勵(lì)俊：相比移動(dòng)，聯(lián)通更有誠(chéng)意 聯(lián)通的單向收費(fèi)是名副其實(shí)的，與中移動(dòng)換湯不換藥的套餐相比，更有誠(chéng)意，值得肯定。聯(lián)通在中低段的性價(jià)比優(yōu)勢(shì)已經(jīng)凸現(xiàn)。 嚴(yán)海淵：降低話費(fèi)的同時(shí)不要降低服務(wù) 反正只要是有利于消費(fèi)者的事情，就要贊成。如果單向收費(fèi)真的使消費(fèi)者的話費(fèi)支出減少了，那當(dāng)然好，只是希望在降低費(fèi)用的同時(shí)也不要降低服務(wù)質(zhì)量。 宋平：費(fèi)用低就是最好的選擇理由 早就該單向收費(fèi)了。聯(lián)通的收費(fèi)條件看起來(lái)很誘人，即沒(méi)有月租費(fèi)，收費(fèi)也很合理，相比移動(dòng)的類似單向收費(fèi)的多收費(fèi)，我寧愿選擇聯(lián)通。費(fèi)用低就是最好的選擇理由。 林小姐：資費(fèi)大幅下調(diào)才是硬道理 手機(jī)的“準(zhǔn)單向”收費(fèi)，雖然政策支持，運(yùn)營(yíng)商也積極推出各項(xiàng)政策，但說(shuō)手機(jī)單向收費(fèi)時(shí)代已經(jīng)到來(lái)還為時(shí)過(guò)早。此次中國(guó)聯(lián)通非套餐單向收費(fèi)，會(huì)不會(huì)又是移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商玩的文字游戲呢？以前的收費(fèi)計(jì)算方式太復(fù)雜，消費(fèi)者算來(lái)算去不知道自己到底優(yōu)惠了多少、有沒(méi)有優(yōu)惠，而每項(xiàng)優(yōu)惠政策的覆蓋面也有限。所以說(shuō)，手機(jī)資費(fèi)的更大幅度下調(diào)才是硬道理。 梅小姐：引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制才能讓市場(chǎng)健康 我希望聯(lián)通此舉能引發(fā)通訊市場(chǎng)的一場(chǎng)大競(jìng)爭(zhēng)。這個(gè)市場(chǎng)一直以來(lái)都由移動(dòng)、聯(lián)通兩家牢牢占據(jù)，而這兩家一直都持你降一點(diǎn)我才降一點(diǎn)的政策，根本不顧國(guó)際慣例，大賺了中國(guó)老百姓10來(lái)年的錢。只有引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制才能讓市場(chǎng)更健康。 “狼”可能把肉吐出來(lái)嗎 魯寧 春節(jié)臨近，中移動(dòng)和聯(lián)通紛紛打出令人頭暈的“套餐優(yōu)惠”。而中國(guó)聯(lián)通的非套餐單向收費(fèi)無(wú)疑更有震撼力。不過(guò)，在沒(méi)有弄清楚兩個(gè)巨頭的真實(shí)意圖以前，我們還是不得不抱著疑問(wèn)。 此前我們見到過(guò)太多的“套餐”。除了兩家壟斷寡頭的營(yíng)銷設(shè)計(jì)師，這檔子“物超所值”、“好禮相送”、“獲贈(zèng)積分”的噱頭，多半是更隱蔽的消費(fèi)陷阱，消費(fèi)者常常在似懂非懂中被套餐背后同樣隱蔽的“霸王條款”牽著鼻子走，一旦掉入陷阱，往往啞巴吃黃連有苦說(shuō)不出。 俗話說(shuō)只有會(huì)算計(jì)的奸商，沒(méi)有會(huì)計(jì)算奸商的消費(fèi)者。我的一位同事參加全球通套餐，一款2200元手機(jī)雖只支付了200元，但一年下來(lái)，每個(gè)月188元的額定話費(fèi)根本用不了，兩年內(nèi)還不準(zhǔn)更改套餐，只好自嘆上當(dāng)。上海移動(dòng)僅某個(gè)全球通品牌，就有11種套餐，如此玩兒虛虛實(shí)實(shí)，利用的就是手機(jī)用戶貪圖便宜的消費(fèi)心理。 不客氣地講，中國(guó)的通訊寡頭可以拿“狼”類比。自然界的狼，到嘴的肉決不肯吐出來(lái)。國(guó)內(nèi)通訊寡頭比狼好點(diǎn)兒，這幾年多少吐出點(diǎn)骨頭渣子(譬如拿套餐給點(diǎn)小恩小惠什么的)，但要指望它吐出本不該由它吞食的肉，消費(fèi)者千萬(wàn)莫存幻想。 968億元———中國(guó)移動(dòng)2006年的利潤(rùn)報(bào)表羨煞全球同行。利潤(rùn)年增長(zhǎng)率更讓全球同行“憤憤不平”———23%，高得離了譜！而且，多年來(lái)，中國(guó)通訊寡頭的年利潤(rùn)增長(zhǎng)一直超過(guò)20%。同樣的指標(biāo)，全球運(yùn)行商除了中國(guó)，沒(méi)有超過(guò)10%的，而美國(guó)通訊企業(yè)的利潤(rùn)率不超過(guò)1%。有了上述對(duì)比，什么大道理都甭講，中國(guó)通訊企業(yè)暴利之高、寡頭們心腸之黑、消費(fèi)者受盤剝之重可謂“鐵證如山”！ 中國(guó)通訊寡頭的內(nèi)部管理和企業(yè)經(jīng)營(yíng)，在全球同類大公司中實(shí)在差強(qiáng)人意乏善可陳，然而，全球通訊上市公司就數(shù)中國(guó)的股票牛氣。外國(guó)人之所以買中國(guó)通訊股，說(shuō)破了就是買壟斷、買中國(guó)政府機(jī)構(gòu)對(duì)壟斷的過(guò)度保護(hù)。 中國(guó)通訊寡頭們的暴利來(lái)自四個(gè)方面：一是通話費(fèi)大大高于國(guó)際同行；二是雙向收費(fèi)；三是月租費(fèi)；四是長(zhǎng)途漫游費(fèi)。對(duì)照國(guó)際通例，且不說(shuō)與通訊發(fā)達(dá)國(guó)家比，就是與非洲小國(guó)比，后三個(gè)暴利來(lái)源，都屬絕對(duì)不可理喻的。 但愿中國(guó)聯(lián)通此次單向收費(fèi)成為中國(guó)通訊真正的破冰。 |