|
央行昨日(11月19日)起在全國開通小額支付系統(tǒng)跨行通存通兌業(yè)務(wù)。居民與開戶銀行簽訂“個人存款通存通兌服務(wù)協(xié)議”，然后就可以在全國任一地點(diǎn)的銀行網(wǎng)點(diǎn)辦理存取款、轉(zhuǎn)賬及查詢業(yè)務(wù)。建行、農(nóng)行、工行把跨行通存通兌收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)定為每筆金額的1%，最低10元，最高200元。中行收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為最低1元，最高100元。
民意早就呼喚銀行間實(shí)行通存通兌，現(xiàn)在終于變成了現(xiàn)實(shí)，自然值得高興。通存通兌業(yè)務(wù)開通之后，市民不必拿著大把現(xiàn)金，在不同銀行間“搬來搬去”。站在消費(fèi)者的角度，這無疑稱得上是個便民措施。站在銀行的角度，不同銀行間營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)實(shí)行資源共享，可以豐富結(jié)算途徑，提高辦事效率，同時銀行排長隊(duì)的現(xiàn)象能得到一定程度的緩解。如果再從安全角度考慮，銀行間通存通兌還能避免儲戶提取大額現(xiàn)金，從而減少了被搶的風(fēng)險(xiǎn)。所以，無論怎么說，通存通兌的開通，都是件好事。
然而，對于這條便民措施，始終有點(diǎn)如鯁在喉的感覺。天下向來沒有“免費(fèi)的午餐”，在壟斷企業(yè)以及近似于壟斷的銀行身上表現(xiàn)得尤為明顯，這一次也不例外。要享受通存通兌服務(wù)，就必須支付手續(xù)費(fèi)。
交手續(xù)費(fèi)也就罷了，反正國人也沒奢望過銀行的免費(fèi)午餐�？墒�，讓人難以接受的是，手續(xù)費(fèi)居然高到離譜的1%。更不可理解的是，同是通存通兌，各銀行間的手續(xù)費(fèi)最高竟相差9倍，而且居然弄出了個最低消費(fèi)。而這其中，又以四大國有商業(yè)銀行收費(fèi)最高，其中三家規(guī)定最低為10元，最高200元。
手續(xù)費(fèi)的缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，至少表明該項(xiàng)收費(fèi)的出臺，并沒有多少成本的因素在內(nèi)，而更多地關(guān)涉到銀行間的利益分配。這樣說看起來似乎對大銀行有點(diǎn)欠缺公平，畢竟通存通兌要求它們將自己的網(wǎng)點(diǎn)資源拿出來與小銀行共享，讓它們實(shí)現(xiàn)跨行業(yè)務(wù)，跟他行聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行，成本相對小銀行而言可能會高一些。
但不要忘了，四大國有銀行之所以有著小銀行所沒有的網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢，依靠的就是其半壟斷的市場地位，憑什么水費(fèi)、電費(fèi)、社保等的代繳大多被你們所壟斷？再說了，從長遠(yuǎn)來看，通存通兌必然會使銀行業(yè)走向整體的平衡，在互惠互利格局未形成之前，大銀行作出點(diǎn)讓步，既有利于市場的競爭，也有利于銀行業(yè)的發(fā)展。
因而，大銀行對通存通兌開出的高手續(xù)費(fèi)，在給人“店大欺客”的感覺之外，還附帶上借機(jī)賺錢的嫌疑。
真的想不明白，本是便民的服務(wù)，為何卻要以超出普通百姓接受力的收費(fèi)，讓便民的性質(zhì)大打折扣，無怪乎網(wǎng)上有人質(zhì)疑其不是“便民”，而是“騙民”�，F(xiàn)實(shí)中，類似的現(xiàn)象還有很多，一方面這些措施或政策的出臺確實(shí)能給百姓帶來便利，或者會帶來實(shí)惠；另一方面這些措施或政策卻往往又帶上一個小尾巴，讓人感覺不那么痛快。就好象利息稅的調(diào)整，就留下了一個5%的尾巴。
其實(shí)，便民措施和政策，再怎么向百姓傾斜都不為過，一步到位地讓百姓享受發(fā)展成果，是大的方向，沒必要非要帶上個小尾巴。
|
