|
記者劉宏剛
脆弱與強(qiáng)悍，相伴而生，一如監(jiān)管與違規(guī)，如影隨形。
“獲悉科龍被立案以后，顧雛軍曾于2005年3月21日到中國(guó)證監(jiān)會(huì)兩度痛哭，要求撤銷對(duì)科龍的立案調(diào)查，或者是等到年底再調(diào)查。當(dāng)時(shí)，證監(jiān)會(huì)有兩位處長(zhǎng)接待他�！毕嚓P(guān)人士對(duì)記者回憶說(shuō)。
“八個(gè)杯子七個(gè)蓋的游戲玩不下去了，顧雛軍當(dāng)時(shí)的壓力很大”，上述相關(guān)人士表示，根據(jù)對(duì)此案的調(diào)查，顧雛軍當(dāng)時(shí)曾調(diào)集大量資金，試圖從賬面上抹平江西科龍的部分資金黑洞�！坝谑�，當(dāng)時(shí)有人戲言：‘顧的眼淚在為誰(shuí)而飛？’。”
與立案時(shí)表現(xiàn)出的“脆弱”和迂回不同，顧雛軍在此前后的做法則是保持了一貫的“強(qiáng)悍”和矯情。
也許因?yàn)榭讫埞揪哂刑嗵厥庖饬x，立案前，證監(jiān)會(huì)就對(duì)科龍采取了大量苦口婆心的檢查、談話、提醒、督促、勸誡等監(jiān)管措施。
在立案稽查和司法審裁階段，顧雛軍更是將這種“強(qiáng)悍”演繹到了極致：從大肆轉(zhuǎn)移、藏匿證據(jù)到庭審期間散布舉報(bào)信、再到法庭上以絕食相逼，顧雛軍的姿態(tài)一直是對(duì)抗。
作為行業(yè)監(jiān)管部門(mén)的證監(jiān)會(huì)，其一系列的調(diào)查行動(dòng)正是直面這種對(duì)抗展開(kāi)，而最終的結(jié)果則再一次證明了這樣一個(gè)事實(shí)：真正強(qiáng)悍的，是法律。
日常監(jiān)管
實(shí)際上，格林柯?tīng)柸胫骺讫堉�，就引起了監(jiān)管層的“關(guān)注”。
鏡頭回放至2001年10月29日，科龍公司公告稱其大股東容聲集團(tuán)與順德格林柯?tīng)柶髽I(yè)發(fā)展有限公司達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。當(dāng)時(shí)，天津格林柯?tīng)柺歉窳挚聽(tīng)栂祵?shí)力最強(qiáng)的公司，廣東證監(jiān)局遂派人前往天津公司核實(shí)收購(gòu)方的資信情況，結(jié)果被對(duì)方以“無(wú)權(quán)查看”為由拒絕。
“天津公司不屬于監(jiān)管對(duì)象，對(duì)于天津格林柯?tīng)柕木芙^，在當(dāng)時(shí)的制度框架下，監(jiān)管人員亦無(wú)其他有效辦法，本次行動(dòng)無(wú)功而返。”相關(guān)人士介紹。
2002年4月23日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)科龍公司前任大股東容聲集團(tuán)占用上市公司資金的信息披露違規(guī)問(wèn)題進(jìn)行立案稽查。此時(shí)，已經(jīng)完成了對(duì)科龍掌控的顧雛軍，并沒(méi)有意識(shí)到警鐘也在為他而鳴。
此后，監(jiān)管部門(mén)多次拉響警鐘。
針對(duì)公司2002年年報(bào)數(shù)據(jù)異常情況，廣東證監(jiān)局于5月7日發(fā)出年報(bào)審核關(guān)注函，要求公司對(duì)有關(guān)問(wèn)題解釋說(shuō)明。
2003年4月4日，廣東證監(jiān)局約見(jiàn)科龍公司管理層談話，督促公司注意信息披露規(guī)范、合法。
2004年5月10日，針對(duì)公司2003年年報(bào)信息披露問(wèn)題，廣東證監(jiān)局向公司發(fā)出年報(bào)關(guān)注函，要求公司對(duì)年報(bào)有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行解釋，提醒公司信息披露應(yīng)該真實(shí)、合法。
“證監(jiān)會(huì)對(duì)科龍的監(jiān)管，就像大人看小孩，時(shí)時(shí)提醒要規(guī)范、真實(shí)、合法，當(dāng)事人就是置若罔聞。”相關(guān)人士表示。
其間，“郎顧之爭(zhēng)”爆發(fā)，顧雛軍及其“格林柯?tīng)栂怠北恢糜诹溯浾摰娘L(fēng)口浪尖，證監(jiān)會(huì)在此事上將如何作為也引起了空前的關(guān)注。
2004年9、10月，針對(duì)不斷暴露的信息披露問(wèn)題，廣東證監(jiān)局對(duì)科龍公司進(jìn)行了兩次專項(xiàng)核查，一次是外部的，一次是進(jìn)公司內(nèi)部核查。2004年11月24日，根據(jù)核查發(fā)現(xiàn)的有關(guān)問(wèn)題，廣東證監(jiān)局約見(jiàn)公司管理層，要求公司高度重視，切實(shí)整改。
然而，監(jiān)管層的努力卻再一次遭遇到困難——2005年1月5日，顧雛軍等人來(lái)到廣東證監(jiān)局，明確表態(tài)：第一，不承認(rèn)核查發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題；第二，不接受整改。
立案稽查
日常監(jiān)管手段無(wú)效之后，監(jiān)管層祭起了執(zhí)法之劍。
2005年2月18日，因涉嫌違反證券法規(guī)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定對(duì)科龍公司立案稽查，之后便發(fā)生了開(kāi)頭提及的顧雛軍在證監(jiān)會(huì)聲淚俱下的一幕。
然而，眼淚并未阻住監(jiān)管者的步伐，2005年4月5日，調(diào)查組進(jìn)場(chǎng)調(diào)查，一場(chǎng)貓捉老鼠式的對(duì)抗游戲開(kāi)始上演。
“剛進(jìn)場(chǎng)的時(shí)候，除了在面上的配合外，公司不愿提供真實(shí)情況，關(guān)鍵的證據(jù)不肯提交，個(gè)別人接受談話態(tài)度生硬。”一位參與了現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的稽查人員說(shuō)。
2005年5月24日上午，調(diào)查人員在檢查科龍財(cái)務(wù)資料時(shí)，公司財(cái)務(wù)人員當(dāng)面抱起一大摞資料向門(mén)口跑去，被當(dāng)場(chǎng)制止，資料才被追回。
中午吃飯回來(lái)，調(diào)查人員警覺(jué)地發(fā)現(xiàn)，在科龍公司的辦公樓后門(mén)附近停了一輛農(nóng)用車，已經(jīng)裝滿整箱東西，財(cái)務(wù)人員正要離開(kāi)，立刻感覺(jué)行動(dòng)異常。經(jīng)追查，在有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)指使下，公司財(cái)務(wù)人員用該車轉(zhuǎn)移、匿藏財(cái)務(wù)資料來(lái)回三趟，每次4-5箱。
在公安人員和當(dāng)?shù)卣膮f(xié)助下，當(dāng)晚及其后兩天內(nèi)，調(diào)查人員從正在裝修的辦公室、圖書(shū)館、檔案館、走廊旮旯等地追回被匿藏的資料15箱�？讫埞咀�2002年以來(lái)，虛構(gòu)銷售收入的會(huì)議紀(jì)要、內(nèi)部通知、虛假出庫(kù)單和退貨單據(jù)等關(guān)鍵證據(jù)盡在其中。經(jīng)詢問(wèn)，有關(guān)人員對(duì)科龍公司虛構(gòu)銷售收入的事實(shí)供認(rèn)不諱。
此后，科龍公司有關(guān)當(dāng)事人的對(duì)抗調(diào)查情緒發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變，順著這個(gè)線索，調(diào)查取得了迅速的突破。
與此同時(shí)，在其他地方，也發(fā)生了對(duì)抗調(diào)查的情況。
調(diào)查人員在安徽科龍調(diào)查時(shí)，公司主要負(fù)責(zé)人謊稱出差，逃避調(diào)查；當(dāng)調(diào)查人員第二天不請(qǐng)自到，在辦公室與這位“出差”的負(fù)責(zé)人不期而遇。當(dāng)調(diào)查人員查看電腦資料時(shí)，公司人員竟切斷電源。
無(wú)獨(dú)有偶，在調(diào)查合肥維希公司時(shí)，公司人員竟反鎖房門(mén)不開(kāi)門(mén)，雙方僵持很長(zhǎng)時(shí)間，打開(kāi)房門(mén)時(shí)，被撕毀的證據(jù)滿地都是。
調(diào)查人員獲取的電腦資料顯示，合肥維希公司所有的財(cái)務(wù)收支都由安徽科龍管理，這是一個(gè)專門(mén)從事虛假銷售的皮包公司，而對(duì)于維希公司撕毀的證據(jù)進(jìn)行重新拼貼，也為這一判斷提供了有力的佐證。
證據(jù)的獲取還得益于細(xì)節(jié)的推敲。在商丘格林柯?tīng)栒{(diào)查時(shí)，當(dāng)事人拒不承認(rèn)其知悉商丘冰熊設(shè)備公司的有關(guān)情況，調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)一份蓋有冰熊設(shè)備公司公章卻印油未干的文件后，當(dāng)事人才如實(shí)提供有關(guān)情況。
“這次調(diào)查中，我們一共獲得了大約兩三噸的證據(jù)，”上述稽查人員介紹，“最后用火車運(yùn)到北京來(lái)的時(shí)候，裝滿了一個(gè)臥鋪包廂，而調(diào)查人員坐的則是硬座”。
司法審裁
在中國(guó)證監(jiān)會(huì)調(diào)查組進(jìn)駐科龍之后，市場(chǎng)一度傳言顧雛軍曾前往北京公關(guān)。相關(guān)人士稱，在調(diào)查期間，顧雛軍確實(shí)很少出現(xiàn)在科龍公司。當(dāng)年7月前后，嚴(yán)義明律師發(fā)起罷免獨(dú)董事件，并稱其目的就是要引起社會(huì)輿論的關(guān)注。
借輿論造勢(shì)的不僅有律師嚴(yán)義明，還有和媒體關(guān)系頗為不洽的顧雛軍。
進(jìn)入司法審裁階段的2006年8月22日，網(wǎng)民阿拉丁在＜中華第一門(mén)＞網(wǎng)站的“新聞?dòng)^察”欄目發(fā)布了標(biāo)題為＜科龍前董事長(zhǎng)顧雛軍給中紀(jì)委的舉報(bào)信＞的文章，公開(kāi)其舉報(bào)中國(guó)證監(jiān)會(huì)工作人員的內(nèi)容。
2006年12月12日，顧雛軍案在佛山中院第二次開(kāi)庭審理。顧雛軍上庭后，提出公布“舉報(bào)信”等三項(xiàng)要求，并以絕食相威脅。上午庭審休庭十分鐘期間，顧雛軍的弟弟顧紹軍在佛山中院審判庭外面，向旁聽(tīng)的記者和群眾散發(fā)了兩封針對(duì)中國(guó)證監(jiān)會(huì)工作人員的所謂舉報(bào)信。
顧雛軍在舉報(bào)信中始終宣稱自己是受迫害的，要舉報(bào)“建國(guó)以來(lái)最大的貪污案”，聲稱對(duì)舉報(bào)不實(shí)承擔(dān)一切法律后果。部分媒體報(bào)道以后，社會(huì)輿論一度偏向有利于顧雛軍的一方，甚至有人對(duì)顧雛軍案件查處的公正性提出質(zhì)疑。
2007年1月，庭審結(jié)束以后，顧雛軍的親屬在北京召開(kāi)媒體見(jiàn)面會(huì)，繼續(xù)散發(fā)舉報(bào)信，并聲稱如判顧雛軍有罪將堅(jiān)決上訴。
刑事部分的判決尚需等待，民事賠償?shù)呐袥Q已然下達(dá)。
2007年9月13日，科龍發(fā)布公告稱，公司通過(guò)控股子公司江西科龍?jiān)V顧雛軍及其格林柯?tīng)栂倒镜膬勺诎讣粚弰僭V。佛山中院一審判決顧雛軍及格林柯?tīng)栂倒鞠蚪骺讫埡嫌?jì)賠償1.65億元。
在司法機(jī)關(guān)就相關(guān)刑事及民事責(zé)任進(jìn)行審裁期間，對(duì)顧雛軍及格林柯?tīng)栂倒镜男姓幜P也經(jīng)歷著周折。
經(jīng)過(guò)聽(tīng)證程序后，2006年6月15日，證監(jiān)會(huì)作出行政處罰，決定對(duì)顧雛軍給予警告，并處以30萬(wàn)元罰款，同時(shí)認(rèn)定顧雛軍為永久性市場(chǎng)禁入者。顧雛軍不服，提出了行政復(fù)議，復(fù)議結(jié)果是維持原處罰決定。
2006年11月，顧雛軍不服中國(guó)證監(jiān)會(huì)的行政處罰決定、市場(chǎng)禁入決定和行政復(fù)議決定，向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)行政裁決。
2007年4月，國(guó)務(wù)院做出了裁決。國(guó)務(wù)院認(rèn)為，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)顧雛軍做出行政處罰決定、市場(chǎng)禁入決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確、程序合法，內(nèi)容適當(dāng)。中國(guó)證監(jiān)會(huì)做出的維持其行政處罰決定、市場(chǎng)禁入決定的行政復(fù)議決定正確。國(guó)務(wù)院最終裁決：維持中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)顧雛軍做出的行政處罰決定、市場(chǎng)禁入決定和行政復(fù)議決定。
至此，顧雛軍已經(jīng)用盡了所有行政救濟(jì)手段，“永久性市場(chǎng)禁入者”成為既定的事實(shí)，懸而未決的只是，那紙刑事判決書(shū)將會(huì)在什么時(shí)候到來(lái)，并以怎樣的方式向他申明——強(qiáng)悍的是法律。
|
