| 胡錦濤總書記在十七大報告中指出：“建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會，實現(xiàn)速度和結(jié)構(gòu)質(zhì)量效益相統(tǒng)一、經(jīng)濟發(fā)展與人口資源環(huán)境相協(xié)調(diào)，使人民在良好生態(tài)環(huán)境中生產(chǎn)生活，實現(xiàn)經(jīng)濟社會永續(xù)發(fā)展。”我們從建設(shè)資源節(jié)約型社會的角度看，許多黨政機關(guān)建設(shè)節(jié)約型機關(guān)的意識越來越強，從節(jié)約一度電、一滴水、一張紙做起，起到了一定的節(jié)約效果，決策科學(xué)化是建設(shè)資源型社會的重要一環(huán)。但我們也發(fā)現(xiàn)，因決策的輕率、失誤帶來的浪費仍然嚴重，而且這種浪費因其形式更加隱蔽和公眾知情權(quán)有限以及損失情況難以量化，還沒能引起大家的足夠重視。
由于決策不科學(xué)造成浪費的原因是多方面的：有少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)的好大喜功和政績工程的需要；也有缺少必要的避免決策浪費的制度約束，缺乏科學(xué)化的決策管理機制，還有缺失保證決策科學(xué)化的有效的監(jiān)督、審計、問責(zé)手段；另外，有許多領(lǐng)導(dǎo)同志還沒有真正認識到科學(xué)決策的重要性，抱著搞建設(shè)、搞改革總是要“付學(xué)費”的不正確認識，對因決策造成的浪費還不以為然，這些都從客觀上助長了個人決策、輕率決策、經(jīng)驗決策之風(fēng)的蔓延和擴張，而科學(xué)決策所必須的各項制度卻遲遲難以落實生效。
決策科學(xué)化的制度建設(shè)是一個系統(tǒng)工程。任何決策都應(yīng)該考慮技術(shù)上可能、經(jīng)濟上合理、法律上允許、操作上可執(zhí)行、進度上可實現(xiàn)、政治上能為有關(guān)各方面所接受等六個方面的可行性，必須考慮決策前、決策過程中、決策后的合理程序、有效措施、多種制度機制。
決策前要有科學(xué)的決策程序和機制保證。首先，完善專家咨詢制度。專家學(xué)者作為外部的決策參與者，具有相對獨立性，可以實事求是地作出評價，這就彌補了在復(fù)雜性條件下決策時，政府作為決策主體的各種局限和不足�，F(xiàn)在政府決策雖然也聽取專家意見，但形式上的東西可能更多一些。因此，為保證專家咨詢制度能發(fā)揮作用，使專家可以客觀、公正地提出意見，一方面參與決策的專家的面要廣，另一方面在決策過程中，最好不要采取領(lǐng)導(dǎo)與專家直接面對面的座談會形式，以避免專家在壓力下說違心的話。
其次是建立審議會制度。在日本這樣“政府主導(dǎo)型”的市場經(jīng)濟國家，為了防止決策權(quán)力過分向行政機關(guān)傾斜，有關(guān)專題組織有官、產(chǎn)、學(xué)等各方人士參加的審議會，對決策草案進行審議。國家計委在制定“十五”計劃的過程中，也組織過這樣的審議會，效果是不錯的，這個經(jīng)驗可以借鑒。
再有，建立和完善公開聽證制度。以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)的社會是利益高度多元化的社會。政府決策涉及到方方面面的利益，因此在決策前應(yīng)以聽證會的形式聽取各方面意見�，F(xiàn)在有些部門已經(jīng)開始采取聽證的方式吸納意見，但參與者的代表性往往不夠，沒有接納主要利益相關(guān)者的代表，聽證過程的公開和透明也有所不足。在普遍建立聽證制度的同時，應(yīng)該對聽證制度的不足作進一步改進。在公開聽證中還應(yīng)將民意調(diào)查納入其中，作為一個重要權(quán)重。
還要發(fā)揮民間組織的積極性。在社會主義市場經(jīng)濟中，除了全社會的公共事務(wù)由政府管理外，各行業(yè)、各社會群體如教師、律師、企業(yè)家的局部性公共事務(wù)，最好由他們的自治組織如教師工會、律師協(xié)會、商會去處理；全面的整體利益已經(jīng)在執(zhí)政黨的綱領(lǐng)中體現(xiàn)出來，而各社會階層、各個行業(yè)的特殊利益則要由上述自治組織來表達，然后再通過社會協(xié)商加以協(xié)調(diào)。在這種情況下，政府決策最好也吸收民間組織參與。比如有些法案的草擬，就完全可以由民間機構(gòu)去做。市場經(jīng)濟國家中的一些公共規(guī)則，例如公司治理規(guī)則，通常就是由民間機構(gòu)擬定的。這種做法，我們也可擇優(yōu)選用。
各級人大也應(yīng)在促進政府科學(xué)決策方面發(fā)揮重要作用。財政出資的重大決策項目和政府所有重要事項均應(yīng)提交同級人大審核通過后才能實施，其產(chǎn)生的效益應(yīng)接受人大的評估審查。
各級政協(xié)也要參與重大項目的決策。全國政協(xié)及其各專門委員會在黨中央和國務(wù)院重大決策中提出了許多好的意見，為提高決策質(zhì)量起了很好的作用。地方的重大項目也應(yīng)在可行性研究階段就應(yīng)聽取當(dāng)?shù)卣䥇f(xié)意見。
高度重視決策方案本身的執(zhí)行程序科學(xué)。尤其是決策方案中必須將深入科學(xué)的調(diào)查研究作為前提和基礎(chǔ)，堅持把調(diào)查研究作為決策的必經(jīng)程序，做到不經(jīng)過調(diào)查研究不討論、不決策。這僅有一般號召不行，只靠自覺性不夠，必須有嚴格的制度規(guī)定。此外，在決策時應(yīng)開展對決策事項的不可行性研究。
在決策執(zhí)行后要做好對決策的審計、評估、問責(zé)、激勵工作。決策執(zhí)行之后的終端顯示必須要有對決策的審計、評估、問責(zé)和激勵。只有如此，才能從末端上保證好的決策被強化，制度的規(guī)約和示范效果達成。
建立決策審計制度。在實行經(jīng)濟責(zé)任審計的同時，要盡快在審計部門內(nèi)部設(shè)立效益審計部門，對各級政府開展重大項目進行效益審計，審計結(jié)果應(yīng)向人大提交報告，并予以公示。
建立決策評估制度。決策評估不僅可以檢驗決策質(zhì)量，也能夠檢查決策是否得到認真執(zhí)行，保證決策的落實。在決策評估中，要堅持目標導(dǎo)向的原則，決策是不是正確，執(zhí)行是不是得力，要依據(jù)執(zhí)行決策的結(jié)果做出評判，決策評估結(jié)果會受到評估者的價值取向和評估方法的影響。用指導(dǎo)思想不明確或有偏差的指標體系來評價，就不能得到科學(xué)公正的決策評估結(jié)論，因此，必須加強決策執(zhí)行的效果評估制度建設(shè)，以明確、規(guī)范的制度來保證決策評估的科學(xué)和公正。
建立決策問責(zé)制度。只有建立了決策責(zé)任追究制度，才能使決策者認真負責(zé)地行使決策權(quán)，認真負責(zé)地組織好決策的執(zhí)行，才能防止一些部門和個人只看重上級、看重表面過程，而不把精力放在科學(xué)決策及其執(zhí)行上的不良傾向。應(yīng)根據(jù)審計和評估結(jié)果，只要是決策失誤造成損失的，都要追究責(zé)任，輕則應(yīng)受到相應(yīng)的經(jīng)濟處罰和降職，重則不僅要辭職，而且應(yīng)追究刑事責(zé)任，直接領(lǐng)導(dǎo)與主管領(lǐng)導(dǎo)要負主要責(zé)任。屬于集體決策失誤的應(yīng)追究決策時第一把手的責(zé)任。同時，應(yīng)該對決策者實行“無限期責(zé)任制”，讓責(zé)任者按照法律追溯程序承擔(dān)歷史責(zé)任。如果決策存在重大失誤并造成重大損失，無論決策者升到什么級別，調(diào)任到何處，都應(yīng)追究其責(zé)任。
建立可持續(xù)發(fā)展的決策激勵機制。激勵是問責(zé)的對立面。只有讓決策科學(xué)的先進集體嘗到甜頭，得到利益，有可持續(xù)下去的動力和信心，才會有持久的生命力，如果決策科學(xué)不科學(xué)結(jié)果是一樣的，那么長期下去，必然減弱各級政府科學(xué)決策的動力，也不利于節(jié)約型社會的建設(shè)。(陳凌孚/全國政協(xié)常委、民進江蘇省委會主委、南京師范大學(xué)副校長)
|
