|
2009年2月3日，經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾的博客中發(fā)表了《鐵路春運(yùn)不漲價(jià)的社會(huì)成本》一文，提出希望鐵路春運(yùn)票價(jià)上漲，并認(rèn)為正是由于不漲價(jià)政策，導(dǎo)致“黃牛黨活躍”、“服務(wù)質(zhì)量下降”等一系列問(wèn)題，而“按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律漲一點(diǎn)票價(jià)”后，上述問(wèn)題基本上不會(huì)發(fā)生。記者注意到，茅于軾的這篇文章早在2007年春運(yùn)期間就已發(fā)表，此次則是舊話(huà)重提。茅于軾表示：“我認(rèn)為文章中的道理沒(méi)有變，還是對(duì)的�！辫F道部有關(guān)負(fù)責(zé)人則表示：“沒(méi)有上調(diào)票價(jià)的打算�！�(2月5日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》) 記得2007年時(shí)，茅老先生就提出過(guò)這樣的觀點(diǎn)，遭到很多人的反駁。反駁意見(jiàn)大致有二，一是春運(yùn)問(wèn)題不是單純的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，單用經(jīng)濟(jì)手段是無(wú)法解決問(wèn)題的；二是鐵路行業(yè)是壟斷性行業(yè)，并未充分市場(chǎng)化。 應(yīng)該說(shuō)，這些反駁意見(jiàn)都非常中肯，退一步來(lái)說(shuō)，即便用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的視角來(lái)看這一問(wèn)題，我們也難以得出票價(jià)上漲必然能解決春運(yùn)問(wèn)題的結(jié)論。茅先生談到了一個(gè)“排隊(duì)成本”的問(wèn)題，但問(wèn)題是，票價(jià)上漲幾元錢(qián)，如何能解決“排隊(duì)成本”呢？在親情的召喚下，在傳統(tǒng)團(tuán)圓理念的指引下，誰(shuí)會(huì)因?yàn)槠眱r(jià)多了幾元錢(qián)而不去排隊(duì)購(gòu)買(mǎi)了？票販子把票價(jià)漲了50%甚至100%，都有人買(mǎi)，不正說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題嗎？ 換言之，茅先生所說(shuō)的漲價(jià)幾元錢(qián)起不到阻止回家大潮的作用，所謂“春運(yùn)票價(jià)上漲以后，窮人可能會(huì)選擇在票價(jià)比較低的時(shí)候回去，也可能繼續(xù)在工廠里工作”的情況，只可能出現(xiàn)在火車(chē)票大幅上漲的情況下，但即便如此，這也并非解決了春運(yùn)問(wèn)題，而是逃避了問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)講究供需平衡，春運(yùn)問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)上看是需求大于供給，而茅先生的辦法實(shí)際上是暫時(shí)抑制一些旅客的需求。雖然，火車(chē)票價(jià)提升到一定程度后，排隊(duì)的人會(huì)減少，乘火車(chē)回家的人也會(huì)減少，但這不等于解決了春運(yùn)問(wèn)題。 通過(guò)合理的引導(dǎo)來(lái)改變百姓春節(jié)前集中回家過(guò)年的習(xí)慣，自然是一種理論上可行的辦法，但這個(gè)辦法應(yīng)該建立在自愿的基礎(chǔ)上，而不是通過(guò)損害百姓利益、加重百姓回家負(fù)擔(dān)來(lái)實(shí)現(xiàn)。盡管春運(yùn)問(wèn)題對(duì)于鐵路部門(mén)而言，確實(shí)存在短期內(nèi)運(yùn)力不足的因素，但解決春運(yùn)問(wèn)題，仍然要直面最核心的問(wèn)題——票販子如何能得到大量票、為何第一個(gè)排隊(duì)乘客會(huì)買(mǎi)不到票。這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上是民眾所懷疑的鐵路系統(tǒng)內(nèi)個(gè)別人涉嫌腐敗的問(wèn)題，不直面這個(gè)問(wèn)題，單希望通過(guò)價(jià)格杠桿來(lái)包治百病，其結(jié)果，不僅可能是徒勞，更可能加重春運(yùn)問(wèn)題。(歐木華) |
